Myślę, że patrzenie dzisiaj na tamte wydarzenia przez pryzmat formalnych uchybień, jest błędem, który deformuje ocenę ogólną tego, co wtedy udało się dokonać. Jakie znaczenie ma dzisiaj to, że nie było pełnej reprezentacji strony społecznej? Nie mogło jej być, bo część kontestowała sam fakt podejmowania rozmów, a ponadto nie było warunków do stworzenia wiarygodnie reprezentatywnej drużyny. Więc każda byłaby potem kwestionowana. To, że strony prowadziły swoje różne "gry" w czasie rozmów, było oczywiste, ze względu na poziom wzajemnej nieufności. To, że nie było pełnej demokracji. Niestety, ale o wielkich przełomach, w ciężkich czasach zawsze decydują liderzy. A to, że potem inni osiągnęli więcej? To, co zostało osiągnięte było ogromnym postępem, jak na pierwszy tego typu krok. I okazało się, że wystarczyło, gdyż dzięki temu,bo dzięki temu, za chwilę ewolucyjnie, pokojowo, osiągnęliśmy wszystko. I tylko to jest dzisiaj ważne!

Popieram pański głos. Chciałbym tylko dodać kilka słó o dwóch uwarunkowaniach w tamtym czasie: 1. Nikt przedtem nie ćwiczył wychodzenia z komunizmu, 2. Trzeba pamiętać, iż dookoła naszych granic słychać było tupot "zaprzyjaźnionych armii". Czesi aż rwali się, żeby odpłącić nam za rok 68, a chłopcy z NRD jawnie i oficjalnie mówili i bratniej pomocy. Na dodatek na terenie kraju mieliśmy bazy armii czerwonej która stała w pełnej gotowości. Ja rosłem obok takiej bazy i wiem czego można było spodziewać się po tych chłopcach i dziewczynkach też. I niech mi teraz nie mówią pyzate gębusie z uśmiechem nr 15, ze to komuniści przekazali władzę swoim agentom, to mi po prostu uwłacza i mnie obraża, panie prezydencie od nauki jazdy na nartach.

Kaczyńskich do tego grona dopuścić

Miodowicz, który przegrał telewizyjną debatę z Lechem Wałęsą, miał na imię Alfred. Konstanty to jego syn.

i odznaka Diamentowy RAM się należy, gratulacje