Ogólnie podziękowania za artykuł, trochę przydługi, ale cóż, nikt nie obiecywał, że szukanie prawdy można będzie krótko i prosto przedstawić;p Co mają czynić chorzy? Cóż przedstawię moją subiektywną opinię, leczyć się konwencjonalną medycyną, według własnego wyczucia wesprzeć niekonwencjonalną (witamina C, modlitwa, cokolwiek, ale bez szaleństw i czujnie by sobie nie zaszkodzić), no i jeszcze coś, czasem można "zrezygnować z uporczywej terapii" nawet tej konwencjonalnej, ale tylko wtedy gdy straci się już nadzieję na dalszą egzystencję w tym świecie i pogodziło się z myślą o "zaświatach". ps. jak widać co lekarz to opinia, każdą medyczną poważną kwestię najlepiej skonsultować u niezależnych od siebie specjalistów, jednemu coś może umknąć, może się pomylić, nigdy nie bazować na jednej opinii, szukać potwierdzenia u następnego (ot kolejna subiektywna moja rada).

Prowadzone w bólu i przerażeniu - ale w sumie żałosne są te próby ucieczki przed śmiercią. Nawiasem mówiąc, jak to jest, że w tym kraju jakoby w 99,999% katolickim tak powszechny, aż do szlochów i łez wstręt budzi w ludziach perspektywa spotkania się oko w oko z Panem Wszechświata i Królem Polski, podziwiania Jego oblicza, wsłuchania się w chóry anielskie Boga chwalące?

Prawda nie leży pośrodku, ona leży tam gdzie leży. Pan Redaktor już raz napisał (był współautorem) bardzo niedobry artykuł o "terapii autyzmu komórkami macierzystymi". (Z delikatności użyłam tego określenia, ale chyba powinnam ze względu na czytelników napisać jasno: było to wspieranie pseudonauki.) Brakuje Panu Redaktorowi zrozumienia, jak działa nauka. Jeśli nawet opublikowano, że na jakiejś grupie pacjentów coś tam troszkę zadziałało, to mógł być to przypadek, mała grupa, jakiś dodatkowy czynnik nie brany pod uwagę w badaniu. Lekarze z którymi Pan rozmawiał mają świętą rację, że medycyna oparta na dowodach to dużo więcej. Nie dlatego, że są zawodowo zmuszeni do jakiejś "przesady", czarno-białych sądów. Po prostu w badaniach medycznych czynnik statystyczny jest bardzo silny. Liczba pacjentów badanych jest często niska, czynników nad którymi badacz nie panuje, a które mogą wpłynąć na wynik badania jest mnóstwo. W medycynie trzeba wykluczyć przypadkowość, dopiero wtedy coś naprawdę wiadomo. Jeżeli jakaś terapia byłaby taka świetna, że jej skuteczność "waliłaby po oczach", to nie byłoby problemu z jej przetestowaniem i oficjalnym stwierdzeniem, że to działa.

Trzeba jasno powiedziec o co tu chodzi. 2500 zl za "strukturyzator wody". Ryzyka duzego nie ma. Wiadomo, ze woda , czy tez witamina C, nie zaszkodzi, a moze tez troche pomoc. A statytstycznie uzasadniona liczbe wyleczen czy tez chocby popraw samopoczucia mozna zaliczyc na swoje konto. Tak "leczyc" to moze kazdy, wiadomo placebo tez czasem pomaga. Problem polega tym, ze wiele osob, wierzac w to szarlatanstwo, unika prawdziwego lekarza.

Super artykul. Niesamowity. W Tygodniku powszchechnym wreszcie nauczyliscie sie tak mowic prawde jak ja mowie prawde juz od lat. Kazdy moze miec prawde. Tak jak ja. Ja mam najlepsza prawde i wiem ze witamina C pomaga na wszystko. Najlepsza i najbardziej czysta witamina C. Tylko do kupienia tam gdzie mozna kupic Tygodnik Powszechny. I moje czerwone czapki.

Przypominam entuzjazm Linusa Paulinga, noblisty zresztą, dla witaminy C i dziękuję! Rak - nieborak czyha na każdego, więc warto pomyśleć zawczasu. Pozdrawiam

Polecam uwadze autora https://www.seanet.com/~alexs/ascorbate/198x/smith-lh-clinical_guide_1988.htm http://www.doctoryourself.com/klennerbio.html