Inżynierowie z MIT postanowili to zbadać, by nauczyć sztuczną inteligencję moralności. Właśnie ukazały się wyniki tego badania.
2 mln ochotników z 233 państw rozwiązało ponad 43 mln scenariuszy wyboru między dwiema złymi opcjami. Wiele wyników jest uniwersalnych: wyżej cenimy życie człowieka niż zwierzęcia, wolimy ratować większe grupy niż mniejsze. Jednak Zachód i Południe wyżej cenią życie młodszych niż starszych, a w Azji różnica ta zanika. Podobnie jak premia, którą Zachód przyznaje osobom o wyższym statusie społecznym. Kraje bogate wyżej cenią życie przechodnia przestrzegającego przepisów niż przechodzącego na czerwonym świetle. Kraje o niższym PKB – niekoniecznie.
Autonomiczne samochody bez wątpienia będą wkrótce znajdowały się w sytuacjach bez dobrego wyjścia – np. wybierając manewr wobec nieuchronnego wypadku. Chcemy, żeby ich algorytmy decydowały zgodnie z naszym poczuciem moralności. Tylko czy sami je rozumiemy? ©
„Tygodnik Powszechny” – jedyny polski tygodnik społeczno-kulturalny.
30 tys. Czytelniczek i Czytelników. Najlepsze Autorki i najlepsi Autorzy.
Wspólnota, która myśli samodzielnie.
Artykuł pochodzi z numeru Nr 45/2018
