Jak to powstrzymać? Zmiany w prawie są konieczne, ale na pewno nie wystarczą. „Znikoma społeczna szkodliwość czynu” – powtarza się jak refren w odpowiedzi na skargi, ale nawet gdyby wrażliwość na werbalną przemoc wzrosła, to i tak będziemy dopiero w połowie drogi.
Sądy i prokuratura nie rozumieją bowiem istoty nowych mediów. Internetowa przestrzeń jest dla nich ziemią niczyją. Jakby nikt za nią nie odpowiadał, nikt nie był jej właścicielem, nikt nie brał serio realnego oddziaływania nienawiści pleniącej się w sieci.
Być może stosowana przez prokuratorów praktyka umarzania postępowań w sprawach o szerzenie mowy nienawiści jest wyrazem swoiście rozumianego prawniczego „pragmatyzmu”. Mamy mnóstwo innych spraw na głowie, nie będziemy zajmować się kwestiami wirtualnej wagi. Jeśli tak jest, to najwyższy czas, by tę praktykę zmienić.
W ekspertyzie zamówionej przez „Tygodnik Powszechny”, a sporządzonej przez dyrektorkę działu prawnego wydawnictwa Ouest-France (kiedyś udziałowca naszej firmy) i przekazanej polskiej Izbie Wydawców Prasy, wskazano wyraźnie stosowane we Francji regulacje dotyczące karnej odpowiedzialności za szerzenie w internecie mowy nienawiści, oszczerstw i pomówień. We Francji obowiązuje prawo, które identycznie traktuje przestępstwa i wykroczenia popełnione w prasie papierowej i w sieci. Prawo, które nakłada na wszystkich użytkowników internetu, również autorów prywatnych blogów, a także autorów komentarzy, bezwzględną odpowiedzialność za słowo. Surowe sankcje w przypadku złamania przepisów powodują, że praktycznie wszystkie komentarze publikowane we francuskim internecie są wcześniej moderowane, zarówno przez wydawców gazet, właścicieli portali, jak i osoby prywatne. Uważamy, że nadszedł czas, by również w Polsce stosowane były podobne reguły prawne.
Apelujemy do Ministra Sprawiedliwości Jarosława Gowina i Prokuratora Generalnego Andrzeja Seremeta o jak najszybsze podjęcie działań, a także – jeśli to konieczne – inicjatyw ustawodawczych, które definitywnie położą kres poczuciu całkowitej bezkarności czy wręcz faktycznego przyzwolenia ze strony instytucji państwa na to, by w polskim internecie posługiwano się językiem nienawiści rasowej i wyznaniowej, językiem oszczerstw i pomówień.
Piotr Mucharski – redaktor naczelny „Tygodnika Powszechnego”
Jacek Ślusarczyk – prezes zarządu wydawnictwa „Tygodnik Powszechny” sp. z o.o.
Czytaj także:
HEJT.NET - Michał Kuźmiński, zastępca redaktora naczelnego "Tygodnika Powszechnego": Internetowa przestrzeń publiczna w Polsce została zawłaszczona przez język nienawiści. To już nie jest miejsce do rozmowy. Przyzwalając na chamstwo, tracimy wszyscy.
Debata trwa - Piotr Mucharski, redaktor naczelny "Tygodnika Powszechnego": Argument przeciwko naszej inicjatywie najdobitniej przedstawił szef portalu natemat.pl Tomasz Machała. Jego zdaniem monitorowanie wszystkich wpisów na internetowych forach zrujnowałoby ich właścicieli. Tym razem sprawa postawiona jest więc jasno: rachunek ekonomiczny sprawia, że mowa nienawiści hula w sieci.
Dziki Zachód bez szeryfa - Michał Olszewski rozmawia z Piotrem Liwtińskim, prawnikiem specjalizującym się w zagdanieniach prawa dot. internetu: Powszechny jest pogląd, że internet powinien być w jakiś sposób wydzielony z tej powszechnej regulacji prawnej. Uważam, że to błąd.
„Tygodnik Powszechny” – jedyny polski tygodnik społeczno-kulturalny.
30 tys. Czytelniczek i Czytelników. Najlepsze Autorki i najlepsi Autorzy.
Wspólnota, która myśli samodzielnie.
