Przecież biskupi z Episkopatu nie są ślepi i głusi - znają księdza Oko od lat. Obawiam się, że ma tam silne poparcie. Nie zmieni się nic.

A może już czas dokonać radykalnej zmiany? W Chrześcijaństwie właściwie tylko odłam katolicyzmu pielęgnuje CELIBAT – mimo, iż jego idea dla zachowania majątku przez Watykan już dawno się przeżyła. Nie da się zahamować zakazami ludzkiej natury ani protestami ograniczyć w XXI wieku ludziom dostępu do informacji! Jak stwierdził Krzysztof Charamsa (drugi sekretarz Międzynarodowej Komisji Teologicznej - urzędnik Kongregacji Nauki Wiary i wykładowca 2 uniwersytetów w Rzymie), że …kler jest w dużej części homoseksualny i jednocześnie tym homoseksualizmem sparaliżowany…. Liczne procesy o pedofilię, posiadanie konkubin dobitnie wykazują, iż dalej już nie można iść tą drogą - bo droga ta jest zapewne fałszywa i sprowadza katolicyzm na manowce. CZY TACY LUDZIE MOGĄ BYĆ WASZYMI PRZEWODNIKAMI DUCHOWYMI i rozprawiać o moralności kiedy po mszy wielu z nich robi co robi? Należy wyciągać wnioski z otaczającego świata. To co można było przez tysiąclecia ukrywać obecnie ukryć już się nie da! I problem ten nie dotyczy wyłącznie pozbawionego kobiet katolickiego kleru, podobnie jest na misjach wojskowych organizowanych przez ONZ w różnych częściach świata. Celibat niczemu nie służy, a tylko wypacza ludzi i prowadzi do wielu tragedii. Warto przypomnieć tu czym był LEGION CHRYSTUSA (Marcial Maciel Degollado) i jak przez dziesiątki lat był tolerowany mimo, iż wiedza o nim była w Watykanie znana! Dlatego dalsze tolerowanie obecnego stanu rzeczy oznacza, iż władze kościelne ponoszą pełną odpowiedzialność za to co się dzieje i co się stanie w przyszłości, albowiem jeżeli jest wiedza o przyczynach problemu i nie dokonuje się zmian to można domniemywać, że jest to aprobata dla obecnego status quo, a to z kolei może oznacza, iż wszelkie roszczenia natury prawnej (jak pokazały procesy w USA) mogą być kierowane do tych którzy swoimi decyzjami lub ich zaniechaniem określony proceder umożliwiają lub w umożliwiali go w przeszłości przenosząc winnych łamania prawa duchownych z parafii do parafii lub wysyłając ich na ”misje… .”. Cóż - wiara nie ma nic wspólnego z logiką. Jest taki czas z którego perspektywy inaczej patrzymy na historię i życie. Dokonujemy przewartościowań. Możemy jeszcze coś zrobić. Zazwyczaj otaczamy się ludźmi podobnie myślącymi i z czasem tracimy kontakt z rzeczywistością. Do powstania Internetu można było pewne rzeczy ukryć, uniemożliwić dostęp do archiwów. Nie wszyscy maja czas i pieniądze aby zgłębiać indywidualnie dany temat lub kupować książki. Sieć globalna zmieniła świat (tą część która ma do niej dostęp). Wielu przedstawicieli kleru jeszcze tego nie rozumie. Jeszcze myśli że może coś uda się schować, że może lepiej jeszcze o czymś nie mówić. Nie rozumieją, że wokół nich dokonała się największa w historii rewolucja technologiczna, a mentalna właśnie się dokonuje. Teraz mamy możliwość (jeżeli chcemy) poznać i inne spojrzenie na rzeczy o których mamy już dawno wyrobione zdanie. Bo czas płynie i wszystko się zmienia. Tempus Fugit. © Natin (Film dokumentalny dostępny do: 31.10.2015 r.) http://vod.pl/filmy-dokumentalne/legion-chrystusa-skandal-w-watykanie/l8re3

Proszę zauważyć, że każda organizacja potrzebuje takiego Bullteriera; czy to Kurski, czy Kamiński, czy kiedyś Palikot, tak tu w KK - Oko. Tyle że ja - członek KK - nie życzę sobie reprezentowania mojej wspólnoty przez tego duchownego. Może on wypowiadać się za siebie, ale nie za mnie!!!

Ksiądz Charamsa niczego nie fałszuje. Proszę uważnie czytać: "Jan Paweł II w czasie jubileuszu chrześcijaństwa w 2000 r. przepraszał za niektóre wyrazy chrześcijańskiej przemocy w przeszłości". Tzn inkwizycja, antysemityzm itp. Prawda, o pedofilii wówczas nie mówił, ale znane sA jego stanowcze wystąpienia w sprawie pedofilii http://www.niedziela.pl/artykul/6222/Strategia-Kosciola-powszechnego-wobec

Moralność Kalego. Ksiądz Oko może uwłaczać godności i wiedzy daleko mądrzejszych od niego naukowców, ale jego tknąć nie wolno.

Niestety, popularność ks. Oko nie bierze się z jego charyzmy, czy też wspaniałości tego co robi (bo akurat jego metody zostały doskonale wypunktowane in minus). To są układy, w które zmieszany jest KEP i w ogólności cała instytucja KK. Taki układ dla instytucji jest na rękę; taki bullterier to skarb dla organizacji (każdej). Szkoda tylko, że takie działanie pociąga za sobą ofiary. Lecz czy tu chodzi o miłości, prawdę i dobro, czy o władzę i bogactwo?

Niestety, mainstreamowe media nie są tu bez winy. Dla oglądalności zapraszają ks. Oko z jednej strony, a pani Senyszyn z drugiej. Pamiętam dyskusję w TVN: prof. Mikołejko z jednej strony, a o. Gużyński z drugiej. Jak mądrze się oni różnili!

Miło mi znów Pana ujrzeć na forum TP, Panie Plainduncan:)) Współczuję głęboko, ze musi się Pan uginac przed tą oburzajaca presja społeczną i pozostawać człekiem etycznym, ale cóż, człowiek jest istota stadna. A wracając do meritum - radziłabym nie lekceważyć krytyki opisu seksu analnego u ks. Oko ze strony ks. Charamsy:))

Kosciol zawsze selekcjonowal sobie tych naukowcow, ksiezy i taka nauke, ktora mu pasowala. Odrzucenie teorii heliocentrycznej sformulowanej jeszcze w antyku. Odrzucenie atomizmu Demokryta. Pierwsza reakcja ( bo jakze by inaczej) kosciola na teorie ewolucji bylo odrzucenie i wpisanie na indeks. Przez cale dziesieciolecia KK ukrywal ohydne pedofilskie naduzycia ksiezy. Kosciol nie potrzebuje Hoserow , Michalikow , Wielgusow , ks. Oko, itp. , ktorzy w swojej ograniczonosci sa zywym zaprzeczeniem wartosci chrzescijanskich. Kosciol potrzebuje madrych ksiezy, takich, co nie strasza ogniem piekielnym za kazdy blad, ale potrafia pokazac, ze da sie zyc zgodnie z przykazaniami i czerpac z tego radosc. Ze przebaczenie i milosc blizniego, to nie jest pustoslowie, ale sposob na zycie. Co ma do zaoferowania wspolczesny Kosciol – tylko format polityczny i stale upokarzanie wiernych, ktorzy odrzucaja jego status quo. Kosciol chyba po prostu dobrze sie czuje w roli oblezonej twierdzy, znacznej czesci laikatu (np. niektorym Gornoslaskim Katolikom)tez taki stan odpowiada. To sie daje pieknie ubrac w teorie o spiskach masonskich, zydowskich i jakich tam jeszcze i pieknie wspolgra z walka Swietosci z silami Szatana. Formy sa wycwiczone, bo od lat stosowane i wspaniale sluza zwieraniu szeregow obroncow wiary, oczywiscie wylacznie tych prawdziwych. Bat na nieposlusznych ciagle jest skuteczny a takich ksiezy jak ks. Oko jak widac KK nadal bardzo potrzebuje.

pozdrawiam Sławomir Wower

To juz wole "glupka" Lemanskiego czy "rozhisteryzowanego geja" (zreszta nie pierwszy i nie ostatni w KK) anizeli ksiezy pedofilii ukrytych po parafiach czy "upitego" z radosci, opetanego nienawiscia do wszystkiego i wszystkich ks. Oko.

Pani Stanisławo, Pani uwagi ad personam pod moim adresem sa jak kula w plot. Nie musi mnie nikt pouczać w sprawie tolerancji i relatywistycznego, alternatywnego widzenia spraw. Wynika to zresztą po trosze z mojego zawodu, który pozwala spojrzeć szerzej - jestem historykiem. Różnica między nami jest ta, ze Pani kieruje swoje złe emocje przeciwko Kosciolowi bez konstruktywnych propozycji, jak ten Kosciół naprawić. Co budzi podejrzenie, ze Pani nie chce tego Kosciola naprawiac, ale go zniszczyć. I z satysfakcja wita Pani każdy przejaw degrengolady w tym Kosciele, a szczególnie sytuacje, gdy atakują go od wewnątrz źli duchowni. Ja - wręcz przeciwnie. Chce, aby mój Kosciół się odrodził, podniósł z upadku, w jakim się znajduje, i mądrze spełniał funkcję, do której został przeznaczony: mówił ludziom, co dobre, a co złe. A potrzebni sa do tego dobrzy i dzielni "rycerze". Nie tacy, jak ks. Maciel, Lemański i Charamsa. Był takim papież Benedykt XVI, ale niestety, nec Hercules contra plures.

Nie jest pan konsekwentny niestety. Nie podoba się panu to, że ksiądz Charamsa złamał pewne zasady ( a zwłaszcza to, że dopuścił się manipulacji wobec ludzi, którzy okazali mu zaufanie i umożliwili obszerną wypowiedź ), a z drugiej podoba się panu to, że ksiądz Charamsa wykazuje się brakiem lojalności wobec ludzi i instytucji, którym przysięgał pokorną służbę i lojalność. Musi pan zdecydować czy zasady mają dla pana jakieś znaczenie czy też nie. Dla księdza Charamsy, jak już wszyscy wiemy, nie mają żadnego znaczenia. Ja już wiedziałem o tym czytając słynny tygodnikowy tekst księdza Charamsy. Pozdrawiam