Reklama

Apel w związku z nowelizacją ustawy lustracyjnej

Apel w związku z nowelizacją ustawy lustracyjnej

27.02.2007
Czyta się kilka minut
W związku z opublikowaniem w Dzienniku Ustaw nowelizacji ustawy z dnia 18 października 2006 r. "o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów" Izba Wydawców Prasy jest zobowiązana wskazać na niektóre problemy, jakie dla wydawców będzie rodzić ustawa w jej znowelizowanym brzmieniu. Zaznaczamy, że IWP jako podmiot zrzeszający wydawców nie podejmuje dyskusji na temat samej lustracji, pragnie jedynie wskazać poważne problemy, które wystąpią przy praktycznym zastosowaniu proponowanych rozwiązań ustawowych i zaapelować o ich rozwiązanie.
Z

Zasadniczą kwestią jest przyjęta w nowelizacji ustawy definicja pojęcia "współpraca" ujęta w nowym brzmieniu art. 3a ust.2 ustawy lustracyjnej. Biorąc pod uwagę fakt, iż Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk został wskazany jako organ bezpieczeństwa, należy obawiać się, że każdy dziennikarz i redaktor, który przedstawiał GUKPiW teksty do akceptacji, będzie obwiniany o współpracę z organami bezpieczeństwa, ponieważ efektem działań GUKPiW było ograniczenie jednej z wolności i praw człowieka, jaką jest wolność słowa. To tylko przykład niejasności, jaką wzbudzają sformułowania art. 3a ust. 2. Niejasna definicja pojęcia "współpraca" powoduje, że osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia lustracyjnego może mimowolnie stać się kłamcą lustracyjnym. Dlatego apelujemy o doprecyzowanie definicji pojęcia "współpraca", choćby przez powrót do zapisu zawartego w przepisie art. 4 ust. 2 obecnie obowiązującej ustawy. Wnosimy również o rozważenie, czy i w jakim zakresie GUKPiW powinien być traktowany jak organ bezpieczeństwa.

Zwracamy także uwagę na liczne niejasności wokół definicji określających krąg dziennikarzy, którzy podlegają lustracji. Ma to tym większe znaczenie, że zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy lustracyjnej w jej brzmieniu po nowelizacji, to odpowiednio wydawca i redaktor naczelny będą musieli wezwać dziennikarzy do złożenia oświadczeń lustracyjnych. Zbyt szeroki zakres przypisywany pojęciu dziennikarza w pojawiających się już - także ze strony przedstawicieli władz państwowych - interpretacjach ustawy może sprowadzić je do absurdu. Tymczasem ustawa Prawo prasowe oraz przyjęty przez wydawców Kodeks Dobrych Praktyk jednoznacznie określają, kto jest dziennikarzem.

Wskazujemy powyższe przykłady, ponieważ pragniemy zwrócić uwagę na nieścisłości w treści ustawy uniemożliwiające w praktyce jej wykonanie, co może narazić wydawców i dziennikarzy na niezawinione a surowe konsekwencje.

Dlatego też apelujemy do władz Rzeczypospolitej Polskiej o szybkie dokonanie odpowiednich nowelizacji ustawy lustracyjnej, które wyeliminują wskazane powyżej poważne problemy prawne. Jeśli będzie to konieczne, jesteśmy gotowi przedstawić szczegółową listę problemów, uniemożliwiających w naszej ocenie realizację omawianej ustawy.

Izba Wydawców Prasy

Warszawa, 21 lutego 2007 r.

Ten materiał jest bezpłatny, bo Fundacja Tygodnika Powszechnego troszczy się o promowanie czytelnictwa i niezależnych mediów. Wspierając ją, pomagasz zapewnić "Tygodnikowi" suwerenność, warunek rzetelnego i niezależnego dziennikarstwa. Przekaż swój datek:

Dodaj komentarz

Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za treści zamieszczane przez Użytkowników w ramach komentarzy do Materiałów udostępnianych przez Usługodawcę.

Zapoznaj się z Regułami forum

Jeśli widzisz komentarz naruszający prawo lub dobre obyczaje, zgłoś go klikając w link "Zgłoś naruszenie" pod komentarzem.

Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz

© Wszelkie prawa w tym prawa autorów i wydawcy zastrzeżone. Jakiekolwiek dalsze rozpowszechnianie artykułów i innych części czasopisma bez zgody wydawcy zabronione [nota wydawnicza]. Jeśli na końcu artykułu znajduje się znak ℗, wówczas istnieje możliwość przedruku po zakupieniu licencji od Wydawcy [kontakt z Wydawcą]