Wykupienie dostępu pozwoli Ci czytać artykuły wysokiej jakości i wspierać niezależne dziennikarstwo w wymagających dla wydawców czasach. Rośnij z nami! Pełna oferta →
Zasadniczą kwestią jest przyjęta w nowelizacji ustawy definicja pojęcia "współpraca" ujęta w nowym brzmieniu art. 3a ust.2 ustawy lustracyjnej. Biorąc pod uwagę fakt, iż Główny Urząd Kontroli Publikacji i Widowisk został wskazany jako organ bezpieczeństwa, należy obawiać się, że każdy dziennikarz i redaktor, który przedstawiał GUKPiW teksty do akceptacji, będzie obwiniany o współpracę z organami bezpieczeństwa, ponieważ efektem działań GUKPiW było ograniczenie jednej z wolności i praw człowieka, jaką jest wolność słowa. To tylko przykład niejasności, jaką wzbudzają sformułowania art. 3a ust. 2. Niejasna definicja pojęcia "współpraca" powoduje, że osoba zobowiązana do złożenia oświadczenia lustracyjnego może mimowolnie stać się kłamcą lustracyjnym. Dlatego apelujemy o doprecyzowanie definicji pojęcia "współpraca", choćby przez powrót do zapisu zawartego w przepisie art. 4 ust. 2 obecnie obowiązującej ustawy. Wnosimy również o rozważenie, czy i w jakim zakresie GUKPiW powinien być traktowany jak organ bezpieczeństwa.
Zwracamy także uwagę na liczne niejasności wokół definicji określających krąg dziennikarzy, którzy podlegają lustracji. Ma to tym większe znaczenie, że zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy lustracyjnej w jej brzmieniu po nowelizacji, to odpowiednio wydawca i redaktor naczelny będą musieli wezwać dziennikarzy do złożenia oświadczeń lustracyjnych. Zbyt szeroki zakres przypisywany pojęciu dziennikarza w pojawiających się już - także ze strony przedstawicieli władz państwowych - interpretacjach ustawy może sprowadzić je do absurdu. Tymczasem ustawa Prawo prasowe oraz przyjęty przez wydawców Kodeks Dobrych Praktyk jednoznacznie określają, kto jest dziennikarzem.
Wskazujemy powyższe przykłady, ponieważ pragniemy zwrócić uwagę na nieścisłości w treści ustawy uniemożliwiające w praktyce jej wykonanie, co może narazić wydawców i dziennikarzy na niezawinione a surowe konsekwencje.
Dlatego też apelujemy do władz Rzeczypospolitej Polskiej o szybkie dokonanie odpowiednich nowelizacji ustawy lustracyjnej, które wyeliminują wskazane powyżej poważne problemy prawne. Jeśli będzie to konieczne, jesteśmy gotowi przedstawić szczegółową listę problemów, uniemożliwiających w naszej ocenie realizację omawianej ustawy.
Izba Wydawców Prasy
Warszawa, 21 lutego 2007 r.
