Wykupienie dostępu pozwoli Ci czytać artykuły wysokiej jakości i wspierać niezależne dziennikarstwo w wymagających dla wydawców czasach. Rośnij z nami! Pełna oferta →
Kilka razy przeczytałam oświadczenie kurii warszawsko-praskiej dotyczące konfliktu między ks. Lemańskim i abp. Hoserem, które w końcowej części brzmi następująco: „Imputowanie Księdzu Arcybiskupowi, że miałby dopytywać ks. Lemańskiego o znak obrzezania i o przynależność do Narodu Żydowskiego jest bezsensowne z powodu braku motywów i celu. Byłoby to absurdalne również w świetle danych osobowych ks. Lemańskiego będących w posiadaniu Kurii biskupiej (dokumenty Chrztu, Bierzmowania, życiorys). Sposób postawienia oskarżenia przez ks. Lemańskiego sugerował jednocześnie, że rzekome pytanie o religijny znak przymierza z Bogiem, charakterystyczny dla dwóch religii monoteistycznych, było przejawem molestowania seksualnego. Wyciągnięcie wniosków z powyższych faktów pozostawiamy zainteresowanym”.
Wyciągam wnioski i zauważam, że oświadczenie Kurii nie zawiera stwierdzenia wprost, że pytanie o obrzezanie nie padło. „Imputowanie (...) że (abp Hoser) miałby dopytywać (...) o znak obrzezania (...) jest bezsensowne” nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, iż abp Hoser nie pytał o obrzezanie.
Nie jestem zbyt mocna z logiki i nie wiem, czy błędy w oświadczeniu Kurii to błędne koło (pośrednie? bezpośrednie?) czy rozumowanie nie na temat (ignorantio elenchi)? Czy nie było tam również argumentów ad personam (ks. Lemański „imputował bezsensownie, absurdalnie”)? Mam nieprzeparte wrażenie, że Kuria starała się nie skłamać i prawdy nie powiedzieć. Smutne.
