Reklama

Embrion i moralność

Embrion i moralność

11.12.2005
Czyta się kilka minut
W komentarzu pt. “Po stronie życia" (“TP" nr 48/05) pani Józefa Hennelowa napisała: “Kościół dotychczas sprzeciwia się zapłodnieniu in vitro, wskazując przede wszystkim na zagrożenie egzystencji dodatkowo powoływanych przy tym embrionów". Nie wydaje mi się, by zdanie to było wierną relacją nauki Kościoła na ten temat, co więcej - chyba ją zniekształca. W instrukcji “Donum Vitae", poświęconej właśnie tym zagadnieniom, można bowiem przeczytać: “Jak już wspomniano, metoda FIVET w okolicznościach, w których zwykle jest stosowana, pociąga za sobą niszczenie istot ludzkich, co sprzeciwia się wspomnianej nauce o niegodziwości przerywania ciąży. Lecz również w przypadku, w którym zostałyby podjęte wszelkie środki ostrożności, aby uniknąć śmierci embrionów ludzkich, FIVET homologiczny powoduje rozdział pomiędzy działaniami prowadzącymi do zapłodnienia a aktem małżeńskim. Zatem natura FIVET homologicznego winna być również rozważona niezależnie od związku, jaki może mieć z przerywaniem ciąży (...). Dlatego w FIVET homologicznym, chociaż dokonuje się on w kontekście istniejących faktycznie stosunków małżeńskich, poczęcie osoby ludzkiej jest w sposób obiektywny pozbawione właściwej sobie doskonałości, a więc nie jest uwieńczeniem i owocem aktu małżeńskiego, poprzez który małżonkowie mogą stać się »współpracownikami Boga w udzielaniu daru życia nowej osobie ludzkiej«" (II, 5). Gdyby argument związany z zagrożeniem egzystencji nowych istot ludzkich był jedynym, czy nawet głównym argumentem przeciw zapłodnieniu in vitro, opracowanie metody pozwalającej na stuprocentowe “wykorzystywanie" (nieprzypadkowo używam tego słowa) powołanych do życia embrionów pozwalałoby na stwierdzenie, że działanie tego rodzaju jest z moralnego punktu widzenia usprawiedliwione. Myślę, że niezależnie od tego, czy Szanowna Pani Redaktor zgadza się z tą nauką, warto ją przypomnieć, tak by nie wprowadzać w błąd czytelników.
K

Ks. JAROSŁAW MERECKI SDS (Instytut ds. Studiów nad Małżeństwem i Rodziną, Rzym)

***

Przykro mi, ale nie rozumiem zarzutu niewierności wobec nauki Kościoła. W tekście (bardzo przecież z konieczności krótkim) odnośnie zarzutów Kościoła używałam słów “przede wszystkim", a więc: nie tylko. Dodam, że zwięzłe, a przekonujące przedstawienie reszty argumentów “Donum Vitae" przekraczałoby moje umiejętności.

JÓZEFA HENNELOWA

Ten materiał jest bezpłatny, bo Fundacja Tygodnika Powszechnego troszczy się o promowanie czytelnictwa i niezależnych mediów. Wspierając ją, pomagasz zapewnić "Tygodnikowi" suwerenność, warunek rzetelnego i niezależnego dziennikarstwa. Przekaż swój datek:

Dodaj komentarz

Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za treści zamieszczane przez Użytkowników w ramach komentarzy do Materiałów udostępnianych przez Usługodawcę.

Zapoznaj się z Regułami forum

Jeśli widzisz komentarz naruszający prawo lub dobre obyczaje, zgłoś go klikając w link "Zgłoś naruszenie" pod komentarzem.

Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz

© Wszelkie prawa w tym prawa autorów i wydawcy zastrzeżone. Jakiekolwiek dalsze rozpowszechnianie artykułów i innych części czasopisma bez zgody wydawcy zabronione [nota wydawnicza]. Jeśli na końcu artykułu znajduje się znak ℗, wówczas istnieje możliwość przedruku po zakupieniu licencji od Wydawcy [kontakt z Wydawcą]