Szanowny Użytkowniku,

25 maja 2018 roku zaczyna obowiązywać Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (określane jako „RODO”, „ORODO”, „GDPR” lub „Ogólne Rozporządzenie o Ochronie Danych”). W związku z tym informujemy, że wprowadziliśmy zmiany w Regulaminie Serwisu i Polityce Prywatności. Prosimy o poświęcenie kilku minut, aby się z nimi zapoznać. Możliwe jest to tutaj.

Rozumiem

Reklama

Sąd nad Kapuścińskim

Sąd nad Kapuścińskim

01.06.2015
Czyta się kilka minut
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocny wyrok w sprawie wytoczonej przez Alicję Kapuścińską autorowi wydanej w 2010 r. biografii „Kapuściński non-fiction” – Arturowi Domosławskiemu (na zdjęciu).
Fot. Marcin Kaliński / NEWSWEEK / PAP
A

Alicja Kapuścińska pozwała autora, twierdząc, że naruszył „jej prawo do dobrej pamięci po zmarłym mężu, prawo do życia prywatnego oraz prawa autorskie po mężu”.

Zdecydowana większość zarzutów została oddalona, jednak autor ma listownie przeprosić wdowę po reporterze, a książka może być w przyszłości publikowana, lecz bez liczącego 10 stron rozdziału „O miłości i innych demonach”. Sąd nie uwzględnił jednak żądania wpłaty 50 tys. zł na mecz Fundacji im. Ryszarda Kapuścińskiego ani przeprosin w mediach.

Warto przypomnieć, że nowi właściciele Świata Książki (wydawcy książki) zawarli jesienią 2013 r., bez porozumienia zautorem, ugodę z Alicją Kapuścińską. Zobowiązali się do usunięcia aż czterech rozdziałów z biografii, i to w momencie, gdy niemal cały nakład książki został już sprzedany, zaś licencja była bliska wygaśnięcia. Od listopada 2014 r. Świat Książki nie ma już praw do „Kapuścińskiego non-fiction”. To tyle o solidarności wydawców z autorem.

Wyrok Sądu Okręgowego jest zdumiewający z wielu powodów. Gdyby podejść do niego pedantycznie, to okazałoby się, że znikomy procent rozdziału „O miłości...” może podpadać pod zarzuty przedstawione w pozwie, zatem sąd powinien w uzasadnieniu wskazać, które zdania należałoby usunąć. Nie może przecież chodzić o fragmenty powstałe na podstawie wywiadu z panią Kapuścińską, albo te dotyczące obrazu kobiet w twórczości bohatera książki. Czy w kolejnych edycjach, w miejscach wskazanych przez sąd, powinny się pojawić wiele mówiące nawiasy – to już pytanie do przyszłych wydawców i – pewnie – ich strategii marketingowej.

Kwestia poważniejsza dotyczy granic wolności słowa w Polsce. Jak tłumaczy „Tygodnikowi” autor biografii: „OrzeczenieSądu Okręgowego mówi o naruszeniu dobra, jakim jest kult pamięci o zmarłym. Przypomnę, że niedawno Sąd Apelacyjny oddalił wniosek córki Ryszarda o zablokowanie dystrybucji mojej książki. W uzasadnieniu czytamy: »książka nie przeszkadza powódce w kultywowaniu pamięci o ojcu jako uczciwym człowieku i prawym obywatelu«”. Nie dość, że orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie jest klasycznym cenzorskim – nie do obrony – zabiegiem, to okazuje się, że na tej samej podstawie prawnej można wydawać sprzeczne wyroki.

Pozostaje oczekiwać, że i tym razem Sąd Apelacyjny stanie na wysokości zadania. ©℗

Czytasz ten tekst bezpłatnie, bo Fundacja Tygodnika Powszechnego troszczy się o promowanie czytelnictwa i niezależnych mediów. Wspierając ją, pomagasz zapewnić "Tygodnikowi" suwerenność, warunek rzetelnego i niezależnego dziennikarstwa. Przekaż swój datek:

Autor artykułu

Redaktor naczelny „Tygodnika Powszechnego”, dziennikarz, publicysta, autor wywiadów, kierownik działu Kultura. W „Tygodniku” od 1988 r., Współtwórca telewizyjnych cykli wywiadów „Rozmowy na...

Dodaj komentarz

Usługodawca nie ponosi odpowiedzialności za treści zamieszczane przez Użytkowników w ramach komentarzy do Materiałów udostępnianych przez Usługodawcę.

Zapoznaj się z Regułami forum

Jeśli widzisz komentarz naruszający prawo lub dobre obyczaje, zgłoś go klikając w link "Zgłoś naruszenie" pod komentarzem.

Zaloguj się albo zarejestruj aby dodać komentarz

© Wszelkie prawa w tym prawa autorów i wydawcy zastrzeżone. Jakiekolwiek dalsze rozpowszechnianie artykułów i innych części czasopisma bez zgody wydawcy zabronione [nota wydawnicza]. Jeśli na końcu artykułu znajduje się znak ℗, wówczas istnieje możliwość przedruku po zakupieniu licencji od Wydawcy [kontakt z Wydawcą]